KI auf einer Kanzlei-Website ist Werkzeug, nicht Wundermittel — und nur dann sinnvoll, wenn sie wirklich entlastet.

Bevor ein KI-Bot überhaupt sinnvoll wird, gehört eine ehrliche Bedarfs-Analyse vorgeschaltet. Ein klassischer Entscheidungsbaum mit fünf bis acht Knoten löst die meisten wiederkehrenden Mandanten-Anfragen kostenlos, ohne KI-Risiko, ohne AVV-Aufwand. Erst wenn die Fragen wirklich frei und vielfältig sind, lohnt der Sprung in einen echten KI-Bot.

Das ist nicht KI-feindlich, sondern KI-diszipliniert: Wer den Decision-Tree als zu klein empfindet, hat die Mandanten-Realität noch nicht ehrlich kartiert. Wer ihn als ausreichend erkennt, spart Aufwand und Datenschutz-Reibung.

Wenn KI sinnvoll ist, dann fast immer als RAG-Bot (Retrieval-Augmented Generation): ein Modell, das ausschließlich aus den hinterlegten Kanzlei-Inhalten antwortet und bei allem Konkreten ins Erstgespräch lenkt. Kein Halluzinieren, keine Beratungs-Anmutung — der Bot kennt nur, was man ihm explizit zugefüttert hat.

Für eine Kanzlei-Website ist das die einzig berufsrechtlich saubere Variante. Eine frei antwortende KI würde unweigerlich Steuer-Tipps geben (§ 1 StBerG) oder Mandanten-Vertrauen unterminieren (§ 203 StGB). Ein RAG-Bot bleibt strukturell in der eigenen Wissens-Box.

Sobald die Konzept-Frage geklärt ist, kommt die Infrastruktur-Frage: Läuft das Modell in einer EU-Cloud-API (mit AVV, geringen Fix-Kosten, schnellem Start) oder auf eigener Hardware (volle Kontrolle, höhere Investition, strengere Anforderungen erfüllbar)?

Für die meisten Kanzleien ist eine EU-Cloud-API mit AVV die deutlich günstigere und ausreichend sichere Variante. Eigene GPU-Infrastruktur wird erst ab bestimmten Volumen und Anforderungen sinnvoll — und vorher meistens als zusätzliche Sicherheit missverstanden, die ein gut gewählter Cloud-Anbieter genauso liefert.

Der AI Act (EU 2024/1689) ergänzt seit 02.02.2025 schrittweise Pflichten für KI-Systeme. Für Kanzlei-Chatbots heißt das: klare Kennzeichnung (sichtbarer Hinweis, dass der Nutzer mit einer KI spricht), Eskalations-Pfad zum Menschen, Transparenz über Funktion und Grenzen.

Sensibler ist der Sonderfall Bewerber-Vorqualifikation: Sobald ein Bot Bewerber bewertet, fällt er in den AI-Act-Hochrisiko-Bereich und greift Art. 22 DSGVO (Verbot rein automatisierter Entscheidungen). Eine tragfähige Variante ist ein Bot, der Eckdaten strukturiert aufnimmt und Fragen beantwortet, während die Vorauswahl bei einem Menschen bleibt.