§ 57a StBerG — was Steuerkanzlei-Werbung darf

Der Rahmen — § 57 und § 57a StBerG#

Das Steuerberatungsgesetz (StBerG) verlangt von jeder Kanzlei in § 57 Abs. 1: „Berufliche Tätigkeit ist unabhängig, eigenverantwortlich, gewissenhaft, verschwiegen und unter Verzicht auf berufswidrige Werbung auszuüben." § 57a ergänzt: „Werbung ist nur erlaubt, soweit sie über die berufliche Tätigkeit in Form und Inhalt sachlich unterrichtet und nicht auf die Erteilung eines Auftrages im Einzelfall gerichtet ist."

Übersetzt: was sachlich über das Angebot informiert, ist erlaubt. Was den Eindruck erweckt, andere Kanzleien seien schlechter, oder was einen konkreten Mandanten direkt zur Beauftragung bewegen will, ist berufswidrig.

Was klar erlaubt ist#

• Beschreibung der Tätigkeitsfelder („Lohnsteuer", „Existenzgründungs-Beratung", „Internationale Verrechnungspreise")
• Auflistung von Mitgliedschaften (DStV, Steuerberaterkammer, FA-Tagung)
• Sachliche Selbstdarstellung („Wir sind seit 1998 in Forchheim ansässig, drei Berufsträger, zwölf Mitarbeiter")
• Klare Preis-Indikationen, wenn sie aufrichtig sind („Lohnabrechnung ab 12 € pro Mitarbeiter und Monat, abhängig von Komplexität")
• Branchen-Spezialisierungen („Spezialisiert auf Heilberufler, Ärztliche Heilberufs-Gesellschaften")
• Online-Termin-Buchung — ist kein Werbeinstrument, sondern Service

Was strittig ist (Risiko-Bereich)#

• „Beste Kanzlei in der Region" — vergleichende Werbung im Sinne von § 6 UWGUWG · zum GlossarGesetz gegen den unlauteren Wettbewerb — § 7 regelt die unzumutbare Belästigung (Spam, ungewollte Mails).. Risiko: hoch. Empfehlung: nie verwenden.
• „Top-3 Steuerberater Forchheim" — selbst-zugeschriebenes Ranking ohne unabhängige Quelle. Risiko: hoch.
• Google-Rezensionen-Widget mit Sternchen — diskutiert. Die Steuerberaterkammern haben sich nicht einheitlich positioniert, Tendenz aber: zulässig, wenn die Bewertungen authentisch und nicht selektiv gefiltert sind. Manipulation oder gekaufte Bewertungen sind klar berufswidrig.
• Mandanten-Testimonials mit Namen — zulässig, wenn (a) ausdrückliche Einwilligung der Mandantin/des Mandanten dokumentiert ist, (b) keine Mandats-Details preisgegeben werden, (c) keine Erfolgs-Quoten beziffert werden („Wir haben Frau X 35.000 € Steuern gespart"). Letzteres ist klar berufswidrig.
• „Geld-zurück-Garantie", „30 Tage Risikofrei", „Erfolgshonorare" — alle nicht zulässig. § 9a StBerG lässt eine Erfolgsvergütung nur in eng definierten Ausnahmen zu.
• Aggressive Call-to-Actions („Jetzt sofort anrufen — die letzten 3 Termine!") — kollidieren mit Sachlichkeitsgebot.

Was klar berufswidrig ist#

• Versprechen konkreter Steuer-Ersparnisse („Wir holen Ihnen mindestens 5.000 € zurück")
• Direkte Anwerbung von Mandanten konkurrierender Kanzleien
• Werbung gegenüber Personen, die nicht selbst danach gefragt haben (Cold-Calling auf Privat-Nummern, persönlich adressierte Sales-Mails ohne Einwilligung)
• Gewinnspiele, Lotterien, geldwerte Anreize zur Mandats-Erteilung
• Werbung über Verkaufs-Veranstaltungen oder Multi-Level-Strukturen

Was das praktisch für die Kanzlei-Website heißt#

1. Hero-Aussage sachlich halten — „Steuerberatung für Mittelstand in Forchheim seit 2003" ist okay. „Die zuverlässigste Kanzlei Oberfrankens" ist es nicht.
2. Mandanten-Stimmen mit Einwilligungs-Pfeil neben jeder Stimme („Verwendung mit ausdrücklicher Einwilligung vom TT.MM.JJJJ"). Empfohlene Dokumentation: einfaches PDF-Formular, von Mandant unterschrieben, in der Kanzlei-Akte ablegen.
3. Auszeichnungen nur, wenn nachprüfbar — „Handelsblatt-Top-Kanzlei 2025" ist okay, wenn das Heft existiert und die Methodik öffentlich ist.
4. Online-Bewertungs-Widgets vorsichtig einsetzen — wir empfehlen, höchstens eine Aggregat-Bewertung anzuzeigen („4,7 / 5 auf Basis von 23 Google-Bewertungen") und auf die externe Quelle zu verlinken, statt einzelne Stimmen kuratiert ins Hero zu legen.
5. CTAs sachlich — „Erstgespräch vereinbaren" statt „Jetzt zugreifen — solange Plätze frei sind".

Was die Steuerberaterkammern aktiv prüfen#

Stand 2026 (basierend auf Branchen-Erfahrung, nicht systematisch erhoben): die Steuerberaterkammern Bayern, Hessen und Nordrhein-Westfalen prüfen Kanzlei-Websites auf Beschwerde — nicht routinemäßig. Wer eine Beschwerde von einer Mitbewerber-Kanzlei oder einer Mandantin auf den Tisch bekommt, hat ein Verfahren mit Anhörung, ggf. Geldbuße bis 5.000 € und in seltenen Fällen Berufsgerichtsverfahren. In der Praxis ist die Sanktions-Lage milder als bei Anwälten, aber das Reputationsrisiko ist hoch.

Zusammenfassung#

§ 57a StBerG ist keine Schikane — sie schützt das Vertrauensverhältnis zwischen Steuerberater und Mandant, das § 203 StGB strafrechtlich absichert. Eine Kanzlei-Website, die Berufsrecht ernst nimmt, klingt nüchterner als die Werbe-Site eines Möbelhauses — und genau das ist das gewünschte Signal. Mandanten kommen zur Kanzlei, weil sie eine vertrauenswürdige Ansprechpartnerin suchen, nicht weil das Banner blinkt. Bei einer kombinierten Steuerberater-/Rechtsanwalts-Praxis gilt zusätzlich das BRAO-/BORA-Werbeschranken-Regime parallel — beide Regelwerke müssen gleichzeitig eingehalten werden.

Wer unsicher ist, ob die eigene aktuelle Website berufsrechts-konform ist: das prüft unser kostenfreier URL-Audit auf typische Berufsrechts-Marker und gibt eine Einschätzung. Im 890-€-Hebel-Audit gibt es eine vollständige berufsrechtliche Detail-Begutachtung.

Quellen#

• StBerG § 57 — Allgemeine Berufspflichten — abgerufen 2026-05-29
• StBerG § 57a — Werbung — abgerufen 2026-05-29
• StBerG § 9a — Vereinbarung einer Erfolgsvergütung — abgerufen 2026-05-29
• UWG § 5 — Irreführende geschäftliche Handlungen — abgerufen 2026-05-29
• UWG § 6 — Vergleichende Werbung — abgerufen 2026-05-29
• StGB § 203 — Verletzung von Privatgeheimnissen — abgerufen 2026-05-29

Disclaimer: Allgemeine fachliche Information zum Zeitpunkt der Veröffentlichung — keine Rechtsberatung im Einzelfall. Maßgeblich ist der jeweils aktuelle Gesetzes- und Rechtsprechungsstand. Im Zweifel ist eine schriftliche Anfrage bei der zuständigen Steuerberaterkammer der sichere Weg.